按照國家《大氣污染防治行動計劃》的部署，在此之前京津冀地區(qū)已開展有關(guān)區(qū)域協(xié)作嘗試。但與京津冀地區(qū)的情況有所不同的是，長三角各地區(qū)間相互協(xié)作和聯(lián)結(jié)的內(nèi)在基礎是市場，也就是經(jīng)濟發(fā)展的互補性需要。因此，具體到大氣污染的防治，并不存在某個地區(qū)(省市)一定要從政治或大局的高度來服從另外一個地區(qū)大氣環(huán)境保護目標的可能，*的可能只能是實現(xiàn)共贏。這意味著，要真正驅(qū)動作為長三角生態(tài)環(huán)境功能區(qū)一分子的各地參與到區(qū)域大氣污染防治的框架中，就要有一些內(nèi)生的動力。顯然，如果加入了防治協(xié)作框架而又不能給本地區(qū)帶來相應的激勵，那么這樣的污染防治機制也許只能是一個“擺設”。
從國家大氣污染防治的大局出發(fā)，按照區(qū)域的范圍建立“大塊狀”的生態(tài)環(huán)境保護管理新機制已是迫在眉睫。一方面，出于縮小管理層級和提高執(zhí)行力的需要，原先的生態(tài)環(huán)境保護管理體制有必要從“被碎片化”的行政區(qū)域劃分中盡快調(diào)整過來，改為適應不同生態(tài)功能區(qū)特點的“中觀”管理模式。另一方面，從現(xiàn)有的央地財權(quán)事權(quán)劃分體制來看，生態(tài)環(huán)境保護工作在短期內(nèi)仍需以“屬地化”為主，如果一味拔高其管理層級的話，恐怕又會令萬眾矚目的大氣污染治理不能落地而無法在短期內(nèi)取得較大成效?！　?br />不過，關(guān)鍵問題仍在于，如果說單純的“屬地化”生態(tài)環(huán)境保護管理體制因缺乏外部聯(lián)動效應而缺乏成效。那么，長三角的大氣污染防治協(xié)作機制究竟可以給各地區(qū)帶來怎樣的內(nèi)在激勵，并進而實現(xiàn)“共贏”呢?
拋開政策目標激勵，如轉(zhuǎn)變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率，改變交通出行方式以及統(tǒng)一標準，要讓區(qū)域協(xié)作機制產(chǎn)生活力，還需有一個過程性的參與激勵，這一點對于市場化程度相對較高，市場意識基礎較好的長三角地區(qū)而言尤其重要。也就是說，每執(zhí)行一個朝向zui終政策目標的過程和環(huán)節(jié)，能否給各參與方帶來確切的好處。如果在每一個環(huán)節(jié)都能給地方帶來好處，那么各方就有積極性予以執(zhí)行，將協(xié)作機制往前推;反過來，如果某一方覺得自身受損，不愿意繼續(xù)下去，那么這個環(huán)節(jié)也就無法完成，而讓政策目標漸行漸遠。
對過程施加參與激勵，顯然是被考慮到的。在有關(guān)方面公布的聯(lián)合行動中，有一點非常值得留意，那就是“推動大氣污染的第三方治理，構(gòu)建開放統(tǒng)一的環(huán)境服務市場”。這在本質(zhì)上其實是一個“市場開放”的概念，其中有兩層意思。
其一，這個環(huán)境服務市場要向包括國企、民企、外企等在內(nèi)的各類市場主體開放。這一點，其實也與上海自貿(mào)區(qū)的改革試驗一脈相承。在去年公布的上海自貿(mào)區(qū)負面清單中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中并沒有包括“環(huán)境服務”這一項，也意味著，在環(huán)境服務這一產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，未來將更多依賴市場競爭的力量。
對內(nèi)統(tǒng)一。對內(nèi)統(tǒng)一的意思是，長三角各地區(qū)間打破相互的壁壘，讓各種環(huán)保的技術(shù)和服務在長三角內(nèi)部自由流動。當然，未來這樣的流動還應進一步擴大到全國范圍。不過，*步有必要在同質(zhì)性較高的區(qū)域內(nèi)部進行流動，讓有條件、有能力的地區(qū)為其他地區(qū)服務，而不是相反。具體而言，長三角的大氣污染防治協(xié)作機制也就有了進一步提高要素市場市場化程度的含義，而要素市場的市場化也恰恰就是當前亟須解決的改革難題之一。如果長三角能在大氣污染治理的市場機制上有所突破的話，將是對全國范圍內(nèi)推進環(huán)境保護工作的極大貢獻。
對于大氣污染防治，區(qū)域性“市場開放”的意義絕不僅僅止于環(huán)境服務的輸入和輸出。下一步，隨著國家對各區(qū)域環(huán)境污染排放加緊總量上的控制，有市場基礎的長三角區(qū)域應該提前考慮的是，先行先試，對污染排放權(quán)這一要素進行市場配置。這，無疑才是更大的改革嘗試和突破。